Популярные стили

Идея хороша... По стилям - мне сложно судить. Я как - то в фотошопе не очень - мало им пользуюсь. Если в общем судить, то закономерность такая, что зачастую люди, не умеющие снимать прикрывают все это фотошопом. В результате - красивая картинка, без содержания. Похоже, спросом пользуется тема раскрытых сисек, уже два фотографа рьяно доказывали, что если модель не снимается ню, то она не модель. Сегодня был на RFW, "за кулисами" снимал. Ну и накой мне таких девушек в ню снимать!? швабры на ходулях, иначе и не скажешь:)
По обработке - нравится стиль Вити Перякина, "из раннего", к примеру -

Сейчас похоже перебарщивает с обработкой,


Меня вот такая обработка очень интересуют, все сидят портреты, снятые на Бородино. ЗП сменил на батальный, но все же чего - то точно не хватает..:)

jurajxp написал(а):   Дмитрий Карасев написал(а): Я как - то в фотошопе не очень - мало им пользуюсь. Если в общем судить, то закономерность такая, что зачастую люди, не умеющие снимать прикрывают все это фотошопом.   Дмитрий , а почему вы решили, что тот, кто сумел овладеть хорошо редакторами, не в состоянии научится к тому же еще и хорошо  снимать!?  Как по мне, так тенденция именно в художественной, смысловой фотографии, и будущее за качественной постобработкой... Думаю скоро выставлять фотографии без обработки будет считаться дурным тоном...ИМХО

Думаю иначе. Наверно условно можно разделить фото на чисто фото и компьюарт. Т.е. одно направление - с минимумом обработки, или как кто - то сказал (из Питера кстати), качественная обработка фотографии - та, которой не видно. Второе направление - скорее искусство владения фотошопом, не исключающее впрочем и хорошее владение камерой - Брушша, Беркооз, Федотко, да и наверно Жамков тоже, тут уже можно говорить о фотокартине. Естественно, это разделение достаточно грубое и сложное. К тому же все же для разных фотографий по - хорошему нужна разная обработка. Вот, в приведенном мною примере обработка хороша для фото "военных действий" - скажем так, а вот для гламурной фотографии девушки она должна быть иной. Однако, кто хорошо овладел искусством Компьюарта все же обычно работает в одном направлении, сложно к примеру спутать девушек у Федотко с морскими пейзажами Жамкова:)

P.S. и они не имеют ничего общего с примерами, которые привел я в предыдущем сообщении..


Редактировал Дмитрий Карасев - 02-апреля-2010 10:01

jurajxp написал(а): Как по мне, так тенденция именно в художественной, смысловой фотографии, и будущее за качественной постобработкой... Думаю скоро выставлять фотографии без обработки будет считаться дурным тоном...ИМХО

Вот ещё . От неё я просто балдю

автора не знаю

Алешинская конечно известна, но частое применение завала и видеосвета что - то во мне вызывает сомнение в умении хорошо снять. Серега Такуро и Дима Жамков, да и немало прочих обитателей нашего форума уверен, в этом отношении попросту фору ей легко дадут:)) Хотя и правда, такой вариант съемки моден, это же так гламурно - горизонт завалить!

zim66 написал(а): Дим  ,  ты  чего  ?  При  чём здесь  горизонт?

Нивелир нужен!

Попробуйте.

Zhamkoff написал(а): Ну вот на самом деле неплохой пример. Целый ряд попсовых направлений, представляют из себя снимки содержащие в той или иной степени признаки ломографии, кросспроцессы и их комбинации, к примеру: - темное насыщенное виньетирование; - кислотные цветовые гаммы; - не натуральная палитра; - ну и конечно же модные финишные варианты обработки, например: fog (туман) или fog+ стекло с бликами или каплями воды...и т.д. Практически любой снимок, с такими признаками будут популярными и иметь отклик зрителя. например (снимки разных авторов):

Согласен. Последний из приведенных снимков наверно вчера вывешен был, хорош!!!